JurisprudenciaARG
SILVA FERRER, FEDERICO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La ANSeS apeló una sentencia que ordenó reajustar la Prestación Básica Universal y recalcular los servicios autónomos del actor. La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia, sin costas en la Alzada, al rechazar los agravios sobre el precedente Quiroga, la aplicación de la ley 26.417 y la resolución ANSeS 56/18, pero modificó el tratamiento de los aportes del plan de facilidades de pago.
¿Quién es el actor?
Federico Carlos Silva Ferrer.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios, en especial la actualización de la Prestación Básica Universal y el cómputo de servicios autónomos.
¿Qué se resolvió?
CONFIRMAR la sentencia del 13/06/2025, sin costas en la Alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el precedente "Quiroga": "en relación a la doctrina emanada del antecedente 'Quiroga'... corresponde... remitir brevitatis causae a los fundamentos allí vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie". Se rechaza el agravio.
Sobre la ley 26.417 y "Danculovic": "debe dejarse a resguardo la posible actualización de la PBU para beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417". Se desestiman las protestas.
Sobre la resolución ANSeS 56/18: "deberá emplearse el índice fijado por la CSJN en el precedente 'Badaro' a los fines de determinar la incidencia que la falta de actualización de este componente tiene sobre el haber inicial y verificar -en su caso- si de haberse producido una merma, dicha quita resultara confiscatoria". Se desestiman las quejas.
Sobre servicios autónomos: "para el caso de los aportes ingresados a través del régimen de plan de facilidades de pago, entiendo que de encontrarse totalmente cancelados deberán considerarse a los valores vigentes de las categorías actualizadas al mes de junio de 1994 de conformidad con la Res. Gral. AFIP 1624/04, Anexo I... Por último, para el caso de existir saldos impagos, no corresponde su cómputo a los fines del reajuste previsional. Por lo tanto, debe modificarse el pronunciamiento apelado en este punto."
Sobre costas: "siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia".
Nota de unanimidad: Morán propone; Fernández y Salas adhieren.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 26.856Justicia
- Resolución 56/18
- Resolución 1624/04art. Anexo I
- Acordada 10/25
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- QuirogaCSJN
- DanculovicCFASM, Sala I · 05/08/2021
- PicherskyCSJN · 23/05/2017
- Colangelo, Ricardo c/ANSESCFASM, Sala I · 17/11/2016
- Moya, Horacio Oscar c/ANSeSCFASM, Sala I · 27/09/2022
- BadaroCSJN
- Actis Caporale, Loredano Adolfo c/ INPSCSJN
- Castro, Celso Clemar c/ANSeSCFASM, Sala I · 11/08/2021
- Reduto, Norberto c/ANSeSCFASM, Sala I · 15/06/2022
- Failembogen, Indy c/ANSeSCFSS, Sala II · 11/03/2009
- MaklerCSJN
- MoralesCSJN · 22/06/2023
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.