AROZENA, OSCAR c/ ARCA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Oscar Arozena, jubilado.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (hoy A.R.C.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 79 inc. c) de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430, ordenado por decreto 824/2019) respecto de los haberes jubilatorios, y restitución de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias, con intereses, dentro del plazo de prescripción de cinco años.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la acción de amparo; declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la ley 20.628 para este caso; ordenar a la demandada que se abstenga de realizar los descuentos por impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales del actor y que devuelva los montos retenidos por el período no prescripto, con el interés fijado en el considerando tercero (tasa pasiva promedio que publica mensualmente el B.C.R.A. hasta el pago efectivo); imponer las costas a la demandada vencida; diferir la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…la presunción de vulnerabilidad comprende a todos los jubilados y/o pensionados que se encuentran afectados por el tributo en cuestión, más allá de su edad, su condición de salud y el grado de confiscatoriedad que representa dicho impuesto."

"Por las razones expuestas y en virtud de la jerarquía institucional, corresponde adherir a lo resuelto por ambas salas de esta Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario y por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'García' y fallos dictados con posterioridad, en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la ley 20.628…"

Sobre el plazo: "Prescribirán a los CINCO (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1 de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro" (art. 56, Ley 11.683), y la C.N.A.C.A.F., Sala III, sostuvo que "esta interpretación se muestra respetuosa de las particularidades del derecho tributario".

Sobre la vía: la acción de amparo resultó "formalmente admisible… en los términos del artículo 1° de la Ley 16.986 y artículo 43 de la Constitución Nacional".