JurisprudenciaARG
Incidente Nº 1 - ACTOR: GABENARA, ALBERTO CESAR DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA
Un ejecutado previsional promovió incidente de ejecución de sentencia contra la ANSeS por reajustes varios. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que aprobó la planilla, rechazó las excepciones y mandó a llevar adelante la ejecución, y confirmó la imposición de costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
Alberto Cesar Gabenara.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución de sentencia en el juicio de reajustes varios previsionales (expediente FRO 33963/2017/1/CA2).
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios: rechazó el planteo de error en la metodología de compensación (la impugnación pericial fue genérica), confirmó la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, confirmó el rechazo del plazo del art. 22 de la ley 24.463, confirmó la imposición de costas a la demandada y confirmó la regulación de honorarios de la parte actora. Impuso las costas de alzada a la demandada y reguló honorarios de esta instancia en el 30% de lo fijado en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la generalidad con la que se intenta objetar la pericia no resulta idónea a los fines pretendidos pues no constituye en modo alguno una impugnación en los términos de los arts. 178 y 504 de la ley adjetiva, toda vez que la recurrente no demostró error en los números o aplicación del derecho." (voto de la Dra. Vidal)
"...corresponde no hacer lugar conforme lo resuelto por la Corte Suprema en los autos 'Rueda, Orlinda c/ Anses' del 15 de abril de 2004 y en 'Robert, Daniel c/ Anses' el 15/05/2014, por lo que se confirma la imposición de costas dispuesta en primera instancia..." (voto de la Dra. Vidal)
Sobre ganancias, la Dra. Vidal remitió al criterio de la CSJN en "García, Marta Susana c/ ANSeS" y "Dattorre" (10/09/2020) y "Villamayor" (17/09/2020). La Dra. Andalaf Casiello sostuvo que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", posición que no conformó mayoría respecto de ese punto, por lo que se trata de una disidencia parcial.
Sobre el plazo del art. 22 de la ley 24.463, la Dra. Vidal remitió a "Corral, María Cristina c/ ANSeS" (FRO 10457/2020, 14/12/2022).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacional
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- Ley 24.463art. 22 · Solidaridad previsional
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 178, 504 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- García, Marta Susana c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 10/09/2020
- Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 10/09/2020
- Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 17/09/2020
- Percivaldi, Roberto René c/ ANSeSCFA Salta (plenario) · 29/12/2020
- Corral, María Cristina c/ ANSeS s/ Ejecución PrevisionalCFR Sala B · 14/12/2022
- Rueda, Orlinda c/ AnsesCSJN · 15/04/2004
- Robert, Daniel c/ AnsesCSJN · 15/05/2014
- García, María Isabel c. AFIP s. Acción Meramente Declarativa de InconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019
- Pulcini, Luis B. y otroCSJN · 26/10/1989
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.