ALVAREZ, CLAUDIA ANAHI c/ OSUTHGRA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Claudia Anahí Álvarez, en representación de sus hijos I.A.R. y F.A.R.

¿A quién se demanda?

Obra Social de la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina (OSUTHGRA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Alta afiliatoria de la amparista y sus hijos, y cobertura integral del módulo de rehabilitación intensivo (kinesiología, fonoaudiología, psicopedagogía y terapia ocupacional) prescripto a F.A.R., que presenta certificado de discapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo. Se ordenó a OSUTHGRA otorgar el alta afiliatoria en 48 horas y autorizar la cobertura del tratamiento en el centro Leven. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios a las letradas de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actitud de OSUTHGRA resulta arbitraria, toda vez que de la documental acompañada, surge acreditado que los aportes en concepto de obra social de la actora son derivados a la demandada, por lo que debe ser afiliada a dicha entidad y ésta le debe brindar la cobertura médico asistencial correspondiente."

"En virtud de lo expuesto, la conducta de OSUTHGRA resultó ilegítima, puesto que priorizó cuestiones formales por sobre el derecho a la salud de la amparista y sus hijos, sometiéndola a un peregrinar administrativo por las distintas sedes de la obra social sin brindarle una solución concreta."

"...la obra social demandada debe garantizar el derecho a la salud de sus asociados a través de acciones positivas y no meramente con el reconocimiento del derecho..."

"...se debe tener presente la discapacidad que presenta uno de los hijos de la actora y que por lo tanto necesita contar con la totalidad de las prestaciones de la forma que se le prescriba, de manera oportuna y sin interrupción, en virtud de la cobertura integral establecida por la Ley N° 24.901..."

Se destaca que la afiliación y la autorización se concretaron después de la demanda y de la medida cautelar, lo que el tribunal valoró como actitud reticente de la obra social.