VILCHES, CRISTINA ISABEL c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Cristina Isabel Vilches.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad del haber previsional de la actora, titular de un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 24.241, con recálculo de aportes autónomos conforme al precedente "Makler" y reajuste de la PBU.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la apelación de la demandada; se revoca la imposición de costas de primera instancia y se distribuyen en el orden causado; se confirma la sentencia en todo lo demás; se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas de la presente instancia a la ANSES; se regulan honorarios a la letrada de la parte actora en un 32% de lo que se determine en primera instancia, sin regular a los apoderados de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde rechazar el agravio referido a la aplicación al presente caso del precedente de la CSJN 'Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463' (sentencia del 20/05/2003). Si bien dicho fallo refiere a un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 18.038, la doctrina allí sentada resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial..."

"...la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa 'Quiroga' que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación. Atento ello, no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural..."

"...corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES vencida en lo sustancial, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

Respecto de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, el tribunal, por remisión a su precedente "Sabardan" (FPA 8058/2019/CA1, 09/04/2021), mantuvo la declaración de inconstitucionalidad.