BENITEZ,, MARIA AMELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Amelia Benítez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de los haberes previsionales de la actora.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia, que había declarado la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 y del art. 3 del DNU 157/2018, y dispuesto que las sumas adeudadas devenguen intereses según la tasa pasiva del BCRA. Se imponen las costas de la instancia a la ANSES, no se regulan honorarios de los letrados por inoficiosidad y se tiene presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).

Respecto de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, el Tribunal remite, "en honor a la brevedad", a los fundamentos de su precedente "SABARDAN, MIGUEL ANGEL CONTRA A.N.S.E.S. SOBRE REAJUSTES VARIOS" (Expte. N° FPA 8058/2019/CA1, sentencia del 09/04/2021), que sostuvo la inconstitucionalidad de los tres decretos.

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN." (con remisión a "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo", FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023, de la CSJN).