JurisprudenciaARG
FLORES, BLANCA IRMA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES
La actora reclamó el reajuste de sus haberes jubilatorios y la ANSES apeló el fallo de primera instancia. La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada, revocó la imposición de costas en primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de la alzada a la ANSES.
¿Quién es el actor?
Blanca Irma Flores.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y movilidad de haberes de un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 24.241.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de la ANSES, revocó la imposición de costas de primera instancia y las distribuyó en el orden causado. Confirmó la sentencia en todo lo demás. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de la instancia de apelación a la ANSES por resultar vencida en lo sustancial y no reguló honorarios a los letrados de la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).
Respecto del reajuste de la PBU: "…no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural, dado que el reajuste en cuestión dependerá de si se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo…"
Sobre el precedente "Makler": la doctrina allí sentada "resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial". No resulta aplicable a los aportes ingresados mediante moratoria.
Sobre los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020: se remite a los fundamentos de "Sabardan" (Expte. FPA 8058/2019/CA1), donde el Tribunal, por mayoría, sostuvo su inconstitucionalidad.
Sobre costas: "…la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente", con cita de "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES" (CSJN, 22/06/2023) y aplicación del art. 36 de la ley 27.423.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241art. 20 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 157/2018art. 3
- Decreto 163/2020
- Decreto 495/2020
- Decreto 542/2020
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.426art. 2 · Reforma previsional
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 18.038Jubilaciones y pensiones
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 24.463Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463CSJN · 20/05/2003
- QuirogaCSJN
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Coronel, José Manuel c/ ANSES s/ ordinarioCFPARANA · 16/08/2018
- Coto, Norma Beatriz c/ ANSES s/ reajuste de haberesCFPARANA · 27/04/2022
- Sabardan, Miguel Angel c/ ANSES s/ reajustes variosCFPARANA · 09/04/2021
- Fallos 307:1094CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.