ARTUCIO, GUSTAVO EDUARDO c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

GUSTAVO EDUARDO ARTUCIO, jubilado, con patrocinio letrado de los Dres. María Cristina Badano, Eduardo L. Prina y Pablo R. Tanger.

¿A quién se demanda?

ARCA (ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor (arts. 1º, 2, 79 inc. c, 81, 90 y cctes. de la ley 20.628 y normas complementarias), el cese de la retención y la devolución de los importes retenidos con intereses.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se declaró, para el caso concreto, la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias respecto del haber jubilatorio del actor. Se ordenó a ARCA reintegrar, en diez días, los montos retenidos desde que el actor accedió al beneficio, más tasa pasiva promedio del BCRA; se libró oficio al organismo liquidador de haberes para que se abstenga de practicar la retención; se impusieron las costas a la demandada (art. 68, primer párrafo, CPCCN); se regularon honorarios en conjunto a los letrados del actor por la suma de $2.331.802 (22 UMA), correspondiendo a cada uno el 33,33%, y no se regularon honorarios a los letrados de la demandada (art. 2, ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El haber previsional, tiene por finalidad esencial asegurar la subsistencia frente a la contingencia vejez y se encuentra protegido, no solo por las leyes propias de la seguridad social, sino también por la Constitución Nacional y normas que comparten su jerarquía."

"La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad. A ello se le suma el hecho de que el tributo de mención, fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy retirado- en actividad."

"Esto lleva a una doble imposición, por un lado el fisco percibió el tributo por el trabajo personal y por otro lado, percibe el mismo impuesto, por el beneficio previsional derivado de aquella labor por la cual ya se tributó."

"...la jubilación no es una ganancia, sino el cumplimiento del débito que tiene la sociedad hacia el jubilado que fue protagonista del progreso social en su ámbito y en su época..." (citando a la Cámara Federal en "Cuesta, Jorge Antonio c/ AFIP", Expte. FPA 21005389/2013).

El tribunal remitió a lo resuelto por la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP" (26-03-2019), que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 (según leyes 27.346 y 27.430).

"...el haber previsional no puede ser pasible de ningún tipo de imposición tributaria, con independencia de su denominación legislativa: impuesto a las ganancias, impuesto cedular o impuesto a los ingresos personales."