JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

STEIMBACH, MIRTA ZULEMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia que hizo lugar al reajuste previsional de la PBU y declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, con un mecanismo de actualización combinado IPC-RIPTE propuesto por la mayoría. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la ANSES.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA
Fuero
FEDERAL DE BAHÍA BLANCA
Jurisdicción
Federal · Buenos Aires
Expediente
FBB 008131/2025/CA001
Reajuste previsional Prestacion basica universal Pbu Mopre Ley 27.609 Movilidad jubilatoria Indice combinado ipc-ripte Topes maximos Dnu 157/2018 Costas previsionales.

Demandante (Actor): Mirta Zulema Steimbach.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (beneficio N° 14-0-1341631-0-9, otorgado bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición el 09/02/2023), incluyendo actualización de la PBU, movilidad, topes y costas.

¿Qué se resolvió?

el acuerdo confirma la sentencia de primera instancia; declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 con el mecanismo de actualización propuesto por el juez Larriera (índice combinado IPC-RIPTE, trimestral, con deducciones por bonos y del incremento del dec. 274/2024), y declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el recálculo del MOPRE con el índice establecido por la CSJN en el precedente 'Badaro' resulta ser la metodología más equitativa, ya que todas las PBU terminan siendo iguales cualquiera sea la fecha de adquisición, sin generar desigualdades injustificadas."

"Teniendo presente el origen de la suma fija, es que esta Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la sanción de la ley 26.417, la doctrina dispuesta por la CSJN en autos 'Quiroga', debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241."

"En consecuencia, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023... y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC)..." (voto de la Dra. Fariña, cuyo mecanismo de IPC no prevaleció).

¿Cómo votaron los jueces?

"corresponde disponer la actualización trimestral de los haberes mediante un índice combinado integrado en partes iguales por las variaciones del IPC (Nivel General) del INDEC y del RIPTE, a partir del año 2022 y hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive, con deducción de los refuerzos o bonos de carácter no remunerativo eventualmente percibidos y del incremento extraordinario del 12,5% establecido por el dec. 274/2024."

Sobre costas: "corresponde... declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida."

Normas que cita

  • Ley 24.241art. 20 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 26.417Prestaciones previsionales
  • Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
  • Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • DNU 157art. 3
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Decreto 274
  • Resolución 06/09

Fallos que cita

  • QUIROGACSJN
  • MARSILICNFSS (Sala II) · 19/08/2025
  • ITALIANO, Antonio c/ AnsesCNFSS (Sala II)
  • ACTIS CAPORALECSJN
  • SPITALECSJN
  • PADILLA, María Teresa Méndez deCSJN · 29/04/2008
  • VILLANUSTRE, Raúl FélixCSJN · 17/12/1991
  • MANTEGAZZA, Angel Alfredo c/ANSESCSJN · 14/11/2006
  • MORALES, Blanca Azucena c/ AnsesCSJN · 22/06/2023
  • LLORET, Gabriel Juan c/ AnsesCNFSS (Sala II)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.