CHANDIA, DAVID c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

David Chandia.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de movilidad del haber previsional (beneficio N° 15-0-9106701-0-3, con fecha de adquisición el 01/07/2017, bajo el amparo de la ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada. Confirmó la integración del haber de diciembre de 2020 con la diferencia respecto del 42,13% previsto por la ley 27.426 (suspendida por la ley 27.541), declaró la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 y dispuso como mecanismo de actualización trimestral un índice combinado (50% IPC Nivel General INDEC y 50% RIPTE) desde 2022 hasta el trimestre enero-marzo de 2024, con deducción de bonos no remunerativos y del incremento del 12,5% del dec. 274/2024. Declaró además la inconstitucionalidad del art. 3° del DNU 157/2018 e impuso las costas de ambas instancias a la ANSES.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...entiendo imperioso confirmar la resolución recurrida y remitir a las consideraciones vertidas en la causa 'Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios'..."; "...si bien coincido con la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, discrepo con los alcances de la solución adoptada por el juez de grado..."; "...corresponde disponer la actualización trimestral de los haberes mediante un índice combinado integrado en partes iguales por las variaciones del IPC (Nivel General) del INDEC y del RIPTE..."; "...corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos 'Padilla, María Teresa Méndez de'..." (prestación inferior a la del organismo); y, sobre costas, "...imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio ... establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses...'".