JurisprudenciaARG
URIZAR, SILVINA CLAUDIA c/ G4S SOLUCIONES DE SEGURIDAD S.A. Y OTRO s/DESPIDO
La actora reclamó por despido indirecto fundado en episodios de maltrato y hostigamiento por parte de un supervisor, y la Cámara modificó la condena reduciendo el monto total y fijando en $9.700.000 la reparación por daños patrimoniales y extrapatrimoniales. La Cámara confirmó el despido indirecto y el maltrato acreditado, y redujo la condena a $745.561,6 con intereses.
¿Quién es el actor?
U. S. C.
¿A quién se demanda?
G4S Soluciones de Seguridad S.A. y Farmacity S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones derivadas de despido indirecto (art. 242 LCT), reparación por daños patrimoniales y extrapatrimoniales por maltrato laboral, y rubros salariales.
¿Qué se resolvió?
la Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, redujo el monto de condena a $745.561,6 con más intereses, fijó la reparación por daños patrimoniales y extrapatrimoniales en $9.700.000, confirmó el régimen de costas y reguló honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...coincido con la judicante de la instancia anterior en cuanto a que la declaración de Santucho resulta relevante y suficiente a fin de tener por acreditado el episodio del 29/11/2021, analizados los testimonios en el marco de lo dispuesto en el art. 456 del CPCCN, conforme los principios de la sana crítica (arts. 90 y 389 del CPCCN)..."
"...corroborada la ocurrencia del episodio ocurrido el día 29/11/2021, resultó lo suficientemente injuriante como para considerarse despedida, habiéndose acreditado que la situación ocurrió tal como afirmó (art. 242 L.C.T)."
"...no puede señalarse que no existiera sucesión temporal entre el hecho denunciado y el despido, dadas las circunstancias fácticas relatadas, respuesta dada por la empleadora sobre el punto, negando terminantemente el episodio..."
"...pesa sobre el empleador la concreta obligación definida por el art. 75 de la LCT como 'deber de seguridad'..."
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Perugini adhirió en lo sustancial al voto del Dr. Loguarro, pero se apartó respecto de la duplicación indemnizatoria del decreto 34/2019, propiciando declarar su inconstitucionalidad y reducir la condena a $584.288,82 (o $548.288,82 en la parte dispositiva de su voto, existiendo una inconsistencia numérica en su propio voto). La Dra. Cañal adhirió al voto del Dr. Loguarro. Por mayoría (dos votos contra uno en el punto del DNU) prevaleció la aplicación del decreto 34/2019, y la solución adoptada en el acuerdo final es la que consta en la parte resolutiva transcripta.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.323art. 2 · Contrato de trabajo
- Ley 27.742Ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos
- Ley 26.485Ley de proteccion integral a las mujeres
- Ley 27.580Convenio sobre la eliminacion de la violencia y el acoso en el mundo del trabajo
- Ley 18.345art. 38 · Organizacion y procedimiento
- Ley 26.122Regimen legal de los decretos de necesidad y urgencia ...
- Ley 27.541Emergencia publica
- Decreto 34/2019
- DNU 886/21
- CPCCNarts. 456, 90, 389, 279, 68, 30 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CCyCart. 7 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 99 inc. 3
- Convenio 190 OIT
- Acordada 1785/26
- Acordada 15/2013
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Barbarella SACIFICSJN · Fallos 300:1087
- VerrocchiCSJN
- Consumidores ArgentinosCSJN
- Compañía General de Combustibles S.A.CSJN · 16/06/1993
- Quiroga, Rodolfo c/ Autolatina Argentina S.A.CNAT Sala · 27/09/1993
- RODRIGUEZ, AGUSTINA DANIELA GARBARINO S.A.I.C.I Y OTROSCNAT · 06/08/2026
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.