GARCIA VERGARA, DAVID MIGUEL c/ PANI DELI S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

David Miguel García Vergara.

¿A quién se demanda?

Pani Deli S.R.L. y Pani Delicioso S.A., en forma solidaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido indirecto (arts. 232, 233 y 245 LCT), incremento del art. 2 de la ley 25.323, indemnización del art. 45 de la ley 25.345, doble indemnización del DNU 34/2019 (prorrogado por DNU 39/2021), rubros salariales adeudados (días del mes del distracto, S.A.C. y vacaciones proporcionales), horas extras al 50% y multas de la ley 24.013.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda por $1.948.753,42, con intereses desde el 14/12/2021 según art. 55 de la ley 27.802; se condenó a Pani Deli S.R.L. a entregar el certificado de trabajo y aportes bajo apercibimiento de astreintes; se rechazaron las horas extras al 50%, las multas de los arts. 10 y 15 de la ley 24.013 y la sanción del art. 132 bis LCT; y se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad del art. 3° del decreto 146/01. Costas a cargo de las codemandadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…el demandante invocó como causal la falta de respuesta, incumplimiento de las obligaciones como empleador, y el silencio guardado, frente a las intimaciones que previamente había efectuado…" El tribunal consideró que las demandadas no desconocieron específicamente los telegramas, por lo que el intercambio resultó auténtico y, al guardar silencio las ex empleadoras, la decisión extintiva fue ajustada a derecho (arts. 57, 242 y 246 LCT).

Se tomó como momento del despido indirecto la fecha de entrega informada por el Correo Argentino: 9 de diciembre de 2021.

Sobre horas extras: "…De los testimonios transcriptos, se evidencia la contradicción en la que incurre el reclamante, al exteriorizar que las horas suplementarias 'no eran correctamente registradas, siendo abonadas', para luego manifestar que 'nunca le fueron abonadas', esta incongruencia a mi juicio sella la suerte del debate por no ajustarse a los lineamientos del art. 65 LO."

Sobre la indemnización del art. 45 de la ley 25.345: se admitió porque la demandada no acreditó la certificación de los instrumentos, "lo relevante es que no fueron certificados", con intimación previa del 14/1/2022.

Sobre la responsabilidad solidaria: cedente y cesionario responden solidariamente por las obligaciones de la relación laboral cedida, y el silencio de ambas frente a la injuria resultó suficiente para extender la condena.

La mejor remuneración mensual se fijó en $72.382,67 (noviembre 2021), según certificados del art. 80 LCT.