FLORES, NOELIA ROCIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Flores, Noelia Rocío.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la Disposición de Alcance Particular del Servicio de Homologación, en el Expediente Administrativo por accidente de trabajo del 5/6/2023; reclamo de la indemnización por incapacidad del 32,5% de la T.O.

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de grado en materia de intereses. El capital de condena se actualiza según el decreto 669/2019 (RIPTE desde la fecha del accidente hasta la liquidación del artículo 132 L.O.), con un interés moratorio puro del 6% anual desde el accidente hasta la liquidación en primera instancia, y luego la tasa activa del Banco Nación hasta el pago. Las costas de primera instancia se imponen a la demandada vencida, las de alzada en el orden causado, y se regularon honorarios en UMA (199 para la actora, 185 para la demandada, 61 para el perito médico, y 30% para el firmante del escrito de alzada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En materia de infortunios laborales, esta Sala ha realizado algunas consideraciones en la causa N° 4140/2019/CA1, caratulada 'Medina, Lautaro c/ PROVINCIA ART S.A.'... en los cuales se sostuvo la aplicación del decreto 669/19 (modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557) por cuanto -al menos en casos como el que aquí se juzga- mejora las prestaciones y, por tanto, aunque inválido como decreto de necesidad y urgencia, resulta válido y aplicable como un decreto delegado." Sobre la naturaleza del mecanismo: "Es, lisa y llanamente, un sistema de actualización basado en la evolución de los salarios." Respecto de la tasa: "resulta inapropiado acudir a la aplicación de una tasa bancaria dado que éstas suelen contener también un mecanismo de recomposición del capital... parece más correcto liquidar los intereses devengados aplicando... una tasa de interés puro." Sobre las resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023: "no resulta aplicable al caso... constituyen un evidente exceso reglamentario." (Este punto es fundamento del voto de Catani, con adhesión de la Dra. Vázquez.)