FERNANDEZ, PABLO LUIS DANIEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Pablo Luis Daniel Fernández.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso contra la disposición de alcance particular del Servicio de Homologación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, respecto de dos accidentes de trabajo (4/12/2020 y 29/1/2021), con cuestionamiento de la tasa de interés y del ingreso base mensual (IBM).

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia apelada. Se impusieron las costas de primera instancia a la demandada vencida y las de alzada en el mismo sentido. Se regularon honorarios de la representación letrada de la parte actora en 175 UMA, del letrado apoderado de la demandada en 166 UMA y del perito médico en 50 UMA, respecto de la instancia anterior, y los honorarios de los letrados firmantes de los escritos dirigidos a la Cámara en un 30% de lo que les corresponda por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Recuerdo que esta Sala ha efectuado algunas consideraciones en la causa N°4140/2019/CA1, caratulada 'Medina, Lautaro c/ PROVINCIA ART S.A. s/ recurso ley 27.348', sentencia del 25.10.2022, a cuyos fundamentos cabe remitirse en honor a la brevedad, en los cuales se sostuvo la aplicación del decreto 669/19 por cuanto mejora las prestaciones y, por tanto, aunque inválido como decreto de necesidad y urgencia, resulta válido y aplicable como un decreto delegado que ejerce la prerrogativa expresamente autorizada por la LRT en su artículo 11.3 (art. 76 Constitución Nacional) y sus previsiones deben aplicarse a todos los accidentes, independientemente de la fecha del siniestro o de la primera manifestación invalidante (artículo 3°, decreto 669/2019)."

"Existe entonces un período de tiempo, el que va desde el accidente o primera manifestación invalidante hasta la determinación del monto indemnizatorio, en el que la ley contempla la actualización de la fórmula, pero no prevé una tasa de interés que compense al acreedor o acreedora laboral por la privación del uso del capital. Frente a ello, se impone que el juez o la jueza suplan dicha omisión y la fije."

"Por ello se estima razonable, en el caso, utilizar una tasa de interés puro del 6% anual, la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio en cuestión desde la fecha del accidente y hasta la fecha de la liquidación de la indemnización."

"Cuando una disposición reglamentaria desconoce o restringe irrazonablemente derechos que la ley reglamentada otorga, o de cualquier modo subvierte su espíritu y finalidad, ello contraría la jerarquía normativa y configura un exceso en el ejercicio de las atribuciones que la propia Constitución concede al Poder Ejecutivo" (Fallos: 322:1318; 318:1707). En virtud de ello, las resoluciones 1039/2019 y 332/2023 de la SSN no resultan aplicables al caso.