VALLEJOS, WALTER ADRIAN c/ ARGENOVA S.A. s/DESPIDO
El actor promovió demanda por despido contra Argenova S.A., reclamando diferencias indemnizatorias y agravantes. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, confirmó la sentencia de primera instancia: mantuvo como base de cálculo la mejor remuneración mensual, normal y habitual por ser más favorable al trabajador que el promedio convencional, y actualizó el capital por IPC más 3% anual, declarando inconstitucional el artículo 55 de la ley 27.802.
¿Quién es el actor?
Walter Adrián Vallejos.
¿A quién se demanda?
Argenova S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias indemnizatorias derivadas del despido sin causa, partidas indemnizatorias y agravantes de los arts. 2° de la ley 25.323 y DNU 39/2021, con actualización e intereses.
¿Qué se resolvió?
se confirmó la sentencia de grado en todo lo materia de recurso. Se tomó como base de cálculo de la indemnización por cese la mejor remuneración mensual, normal y habitual ($147.769,28), por resultar más favorable que el promedio de doce meses previsto en el art. 55 del CCT 729/15. Se desestimó el agravio sobre el adicional por rescisión, por no haber sido objeto de condena. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y se confirmó la actualización por IPC con más 3% anual. Costas de Alzada a la demandada y honorarios de Alzada en el 30% de lo que corresponda por la etapa anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es cierto, entonces, que la propia norma convencional prevé, de modo expreso, un mecanismo de promedio anual distinto del que resulta de la aplicación lisa y llana del art. 245 de la ley de contrato de trabajo. Ahora bien, la existencia de esta disposición específica no implica que deba aplicarse automáticamente dicho promedio, pues corresponde determinar, en cada caso concreto, cuál de las dos pautas previstas en el art. 55 resulta más favorable al trabajador."
"...la mejor remuneración mensual, normal y habitual de VALLEJOS asciende a $147.769,28 (v. página 9), mientras que el promedio de las remuneraciones de los últimos doce meses anteriores al distracto alcanza a $71.706,64 (v. página 12)... En tales condiciones, la aplicación del método que dispone el cuarto párrafo de la norma conduce, en el caso concreto, a un resultado sustancialmente menos favorable para el trabajador..."
"Por consiguiente, corresponde declarar, para este caso, la inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.802 y confirmar el criterio de actualización adoptado en la sentencia de grado..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CCT 729art. 55
- DNU 39
- Ley 25.323art. 2 · Contrato de trabajo
- Ley 27.802arts. 54, 55 · Ley de modernizacion laboral
- Constitución Nacionalarts. 14, 14 bis, 16, 17
- Resolución 1009
- Ley 18.345art. 38 · Organizacion y procedimiento
- Ley 27.423art. 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Mendiguren, Maximiliano Hernán c/ Lavadero Torino S.A. s/ despidoCNAT Sala I · 17/03/2026
- Escalante Gallardo, Claudio Hernán c/ Luis Solimeno e Hijos S.A. y otro s/ despidoCNAT Sala I · 28/12/2022
- Fallos 319:1915CSJN
- Fallos 341:1063CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.