PACHECO CRISTIAN JAVIER Y OTRO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Cristian Javier Pacheco y otro.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otros (codemandada principal Gendarmería Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de los descuentos de aportes previsionales sobre los haberes de los actores.

¿Qué se resolvió?

se confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto hizo lugar a la inconstitucionalidad del Decreto 679/97; se desestimó el agravio sobre prescripción; se revocó el plazo de cumplimiento, ordenando a la demandada la previsión presupuestaria y su acreditación en autos conforme a las normas de cancelación de créditos contra el Estado; se confirmó la imposición de costas a la demandada vencida; se difirió la regulación de honorarios de primera instancia y se reguló la de Alzada en el 30%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, si bien esta Sala ha sostenido la validez constitucional tanto del Decreto-Ley 22.788 como del Decreto 679/97, no puede soslayarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado respecto de las normas aquí cuestionadas en los autos 'Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/ Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad', sentencia del 7 de octubre de 2021."

"La Corte Suprema, por mayoría, sostuvo que los fundamentos invocados por el Poder Ejecutivo Nacional para justificar el ejercicio de las facultades previstas en el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional revelaban, en realidad, la voluntad de modificar de manera permanente el sistema previsional de la Gendarmería Nacional mediante el dictado del decreto impugnado."

"En tales condiciones, y conforme las pautas fijadas en el precedente 'Verrocchi' (Fallos: 322:1726), no se encontraban satisfechos los recaudos constitucionales necesarios para el ejercicio legítimo, por parte del Presidente de la Nación, de facultades legislativas que, en principio, le son ajenas."

"En este orden de ideas, razones de economía procesal aconsejan aplicar la referida doctrina a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario. Ello así, en lo que respecta al Decreto 679/97, corresponde confirmar el pronunciamiento apelado."

Sobre prescripción: "Por tales motivos, corresponde desestimar el agravio sobre este aspecto" (aplicación de la prescripción bienal, doctrina "Jaroslavsky").