JurisprudenciaARG
Primera Instancia

DANIEL MARCOS OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor, jubilado bajo la ley 24.241, reclamó el reajuste de su haber previsional por falta de movilidad y actualización de la PBU, y planteó la inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463. El Juzgado hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a la ANSeS recalcular el haber y abonar el retroactivo, difiriendo para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades y declarando la inconstitucionalidad del tope del art. 79 de la ley 18.037 y la no retención de Ganancias.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 057093/2025
Prestacion basica universal Movilidad previsional Confiscatoriedad Integralidad del haber Tope art. 79 ley 18.037 Acumulacion de beneficios Impuesto a las ganancias sobre jubilaciones Retroactivo Actualizacion de remuneraciones Prescripcion.

¿Quién es el actor?

Daniel Marcos Oscar.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por falta de movilidad y actualización de la PBU, PC y PAP; inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.241 y 24.463; tope de acumulación del art. 79 de la ley 18.037; retención de Impuesto a las Ganancias sobre el haber y el retroactivo; devolución de aportes a obra social.

¿Qué se resolvió?

hacer parcialmente lugar a la demanda, dejar sin efecto la resolución impugnada, ordenar a la ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme, diferir para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas en los considerandos, imponer las costas a la demandada y diferir la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para mejor decidir sobre la materia, deberá evaluarse la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de la PBU, como uno de los componentes del total del haber inicial de la jubilación, y en caso de haberse producido una disminución, constatar si resulta una diferencia igual o superior al 15 %, en cuyo caso será calificada de confiscatoria en los términos reseñados por la reiterada doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Actis Caporale Laureano', sentencia del 19.8.1999, siguientes y concordantes".

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio".

"Consecuentemente, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión."

"En consecuencia, corresponde seguir los lineamientos expuestos y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas retroactivas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de efectuar descuento alguno en concepto de impuesto a las ganancias."

"En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo. En primer lugar, la parte peticionante, no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo lugar, el pedido es genérico, lo que concluye en no efectuar su tratamiento."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Actis Caporale, LaureanoCSJN · 19/08/1999 · Fallos 323:4216
  • Quiroga, Carlos Alberto c/ AnsesCSJN · 11/11/2014
  • Badaro, Adolfo ValentínCSJN · 26/11/2007
  • Pellegrini, Américo c/ ANSeSCSJN · 28/11/2006
  • Villanustre, Raúl FélixCSJN · 17/12/1991
  • Mantegazza, Angel Alfredo c/ AnsesCSJN · 14/11/2006
  • Blanco, Lucio Orlando c/ AnsesCSJN
  • Gualtieri, Alberto c/ ANSeSCSJN · 11/04/2017
  • Castillo, Carina Viviana c/ Provincia de SaltaCSJN · 12/12/2017
  • Lima, Maira Joana c/ Agon, AlfredoCSJN · 05/09/2017
  • García, María Isabel c/ AFIPCSJN · 26/03/2019
  • Morales, Blanca Azucena c/ AnsesCSJN · 22/06/2023
  • Moño Azul S.A.CSJN · Fallos 316:687
  • Spitale, Josefa Elida c/ ANSeSCSJN · 14/09/2004
  • Bayer S.A.CSJN · Fallos 340:1480

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.