JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CAMPI DIANA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional otorgado bajo la ley 24.241, con planteos de inconstitucionalidad de diversas normas de movilidad, actualización y tributación. El tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar el retroactivo, difiriendo para la ejecución el tratamiento de varias inconstitucionalidades.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 004661/2026
Reajuste previsional Pbu Movilidad jubilatoria Ley 24.241 Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Impuesto a las ganancias Retroactivo Intereses Costas

¿Quién es el actor?

CAMPI DIANA MONICA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, PC, PAP), movilidad jubilatoria, descuento del impuesto a las ganancias sobre el haber y el retroactivo, e inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.241 y 24.463, 27.426, 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

hacer parcialmente lugar a la demanda, dejar sin efecto la resolución impugnada y ordenar a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Se difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas en los considerandos. Las sumas se abonarán sin quita, conforme Pellegrini, sin exceder los porcentajes de las leyes de fondo (Villanustre; Mantegazza), con costas a la demandada y diferimiento de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Consecuentemente, ... la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"...cuya aplicación resulta abstracta."

"Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."

"...la pretensión no tendrá favorable acogida." (respecto de la ley 27.541, con desestimación del planteo por tratarse de una norma de orden público y por el contexto de emergencia).

"...hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto..., no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

"...se abstenga de efectuar descuento alguno en concepto de impuesto a las ganancias" sobre el retroactivo, por tratarse de capital e intereses no imponibles.

"...en relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo: ... el pedido es genérico..."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.