MARTIGNONE NESTOR GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Néstor Gustavo Martignone.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (beneficio otorgado bajo la ley 24.241 como prestación anticipada, con fecha de adquisición del derecho el 01.10.2021 y alta el 01.03.2022), actualización de la PBU, movilidad, inconstitucionalidades de la ley 24.463 y 24.241, y no deducción del impuesto a las Ganancias.

¿Qué se resolvió?

se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo (desde el 18.08.2023, por prescripción de dos años) en 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Se difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades. Se dispuso que las sumas se abonen sin quita, con los límites de las leyes de fondo, y que ANSES se abstenga de descontar Ganancias sobre el retroactivo. Las costas se impusieron a la demandada, con regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para mejor decidir sobre la materia, deberá evaluarse la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de la PBU, como uno de los componentes del total del haber inicial de la jubilación, y en caso de haberse producido una disminución, constatar si resulta una diferencia igual o superior al 15 %, en cuyo caso será calificada de confiscatoria en los términos reseñados por la reiterada doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Actis Caporale Laureano', sentencia del 19.8.1999."

"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional y una de las más delicadas funciones del Poder Judicial y debe ser considerada, por ello, como última ratio del orden jurídico y sólo debe ejercerse cuando la repugnancia con la cláusula constitucional es manifiesta y de incompatibilidad inconciliable."

"Hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto (...), no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

"En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo. En primer lugar, la parte peticionante, no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo lugar, el pedido es genérico."