NATTKEMPER AUGUSTO HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Augusto Hugo Nattkemper.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241, con recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), actualización de la movilidad y declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241, 24.463 y 18.037, entre ellos el tope del art. 79 de la ley 18.037 y la retención de Impuesto a las Ganancias sobre el haber.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo desde el 23.02.2024 (fecha de adquisición del derecho), dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades planteadas respecto de la PBU, los topes y los índices, impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión."

"...la aplicación de dicho tope [art. 9 de la ley 24.241] a las remuneraciones actualizadas —tal como lo prevé el art. 14 inc. 2 de la Resolución SSS Nº 6/2009— constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241... corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

"...hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto..., no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

Se desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 22 y 25 de la ley 24.463 por ausencia de perjuicio concreto, y se rechazó el planteo genérico restante.