DE SOUZA RODOLFO MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rodolfo Marcelo De Souza.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento de la constitucionalidad de normas aplicables y reclamo de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS rectificar el cómputo de las remuneraciones de NAVIERA y SHIPPING S.A. por los salarios reales surgidos de la consulta histórica y recalcular el haber inicial en el plazo de ciento veinte días desde que la sentencia quede firme. Se ordenó actualizar el haber conforme la movilidad fijada, abonar las diferencias con los intereses y la prescripción determinados, y efectuar los requerimientos presupuestarios para el pago. Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del límite del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09. Se difirió para ejecución el tratamiento de la ley 27.609 y de las demás inconstitucionalidades planteadas (tope del art. 26 de la ley 24.241, actualización de la PBU y tope de la prestación compensatoria), que sólo serán operativas si la merma supera el 15%. Se impusieron costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423) y se regularon honorarios a la dirección letrada de la parte actora en el 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...hago lugar a la misma desde los dos años anteriores al reclamo interpuesto en sede de la demandada, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"...corresponde hacer lugar a la pretensión del actor (dado que se acompañan recibos de sueldo y se encuentra glosada la sábana de haberes la cual tiene diferencias respecto al detalle del beneficio) y ordenar a la demandada que rectifique el monto consignado en el detalle del cómputo correspondiente a los años anteriormente descriptos, por los salarios reales que surgen de la consulta histórica, para efectuar el recalculo del haber inicial."

"...es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

"...la declaración de inconstitucionalidad de la norma atacada, con la gravedad que ello implica, queda reservada a aquellos supuestos donde, al decir de la Corte, aparezca quebrada 'la regla de la razonable proporcionalidad'."

Respecto del tope del art. 9 de la ley 24.241 se expresó: "...permitir que el trabajador que cotizó sólo por una parte de su salario de actividad en virtud del límite contenido en el art. 9º de la ley 24.241, obtenga una prestación que incluya las sumas por las que no contribuyó al sistema, constituiría un verdadero subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo realizado por el conjunto de afiliados" (cita de CSJN "Gualtieri"), por lo que no se hizo lugar a esa inconstitucionalidad.

Respecto de los honorarios se indicó: "...utilizar los criterios del art. 1255 del CCyCN y lograr una justa proporción entre los honorarios y lo acrecido por la manda lograda."