SORIA WALTER ABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Soria Walter Abel.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento de la constitucionalidad de normas de movilidad y topes.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes tratados; se ordenó a la ANSeS proceder al recálculo en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme; se fijaron intereses conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del Banco Central y se impusieron las costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423). Se confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria. Se difirió para la etapa de liquidación el análisis de confiscatoriedad de la prestación compensatoria (art. 26 ley 24.241). Se regularon honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Decido sobre su operatividad -de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"Es propio remarcar que al concederse los beneficios dentro del régimen de la ley 24.241 la sustitutividad, por el cálculo actuarial que da origen a la multiplicidad de prestaciones, queda desvirtuada."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

"...será de aplicación lo dispuesto en el Decreto 274/24, siguientes y concordantes; que fijan el IPC como regla de movilidad, manteniendo el equilibrio entre el beneficio y su valor real... Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

"Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." (tope del art. 9 de la ley 24.241)