AVILA HUGO ALBERTO Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Hugo Alberto Ávila y otros (retirados y pensionados militares).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Defensa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber de retiro y pensión del incremento otorgado por el decreto 1.104/05, por considerarlo una asignación general acordada al personal en actividad y, por ende, computable en el concepto sueldo.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda. Se ordenó incorporar retroactivamente en el haber de retiro o pensión de los actores el adicional transitorio del art. 5° del decreto 1.104/05 y los posteriores decretos 1.095/06, 871/07, 1.053/08 y 751/09, con carácter remunerativo y bonificable, desde la fecha resultante de la prescripción admitida hasta la derogación por decreto 1.305/12. Las sumas devengarán la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central. Los créditos de los coactores fallecidos se abonarán a sus herederos declarados judicialmente. Se impusieron costas a la demandada vencida y se regularon honorarios a la dirección letrada de la parte actora en el 15% del monto que perciban los actores, más IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los aumentos mínimos que garantizan los respectivos 'adicionales transitorios' no se encuentran limitados por el grado y han de ser aplicados a la generalidad del personal, sin distinción de grado. En consecuencia, deben ser trasladados a los haberes de retiro por constituir un aumento salarial que percibe todo el personal activo. No importa que las actualizaciones hayan sido dispuestas sobre suplementos particulares y que éstos no sean uniformes en su aplicación, pues varían conforme el ítem de que se trate."

"Ahora bien, corresponde limitar el derecho reconocido en la presente, en la medida que la incorporación de los aumentos instituidos por los decretos en cuestión en el haber de pensión no excedan el haber de actividad del personal de su misma categoría..."

Respecto de la prescripción, se aplicó el derogado art. 4027 inc. 3° del Código Civil y se desestimó la defensa, por haberse promovido la demanda dentro de los cinco años desde la entrada en vigencia de la norma controvertida.