SCHLEICH OSCAR FEDERICO c/ CRJPPFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Oscar Federico Schleich.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber mensual de las acreencias del Decreto 380/17 y su modificatorio 463/17, con carácter remunerativo y bonificable, más liquidación retroactiva e intereses.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda; ordenar a la demandada, en el plazo de 90 días desde la notificación, incorporar las acreencias al haber mensual del actor como remunerativas y bonificables, practicar la liquidación de las sumas retroactivas adeudadas y activar los mecanismos para su cobro, con intereses según el punto 5 del considerando. Costas a la vencida. Honorarios de la letrada de la parte actora fijados en el 15% del crédito resultante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...se ha eliminado el 'Suplemento de variabilidad de vivienda', de 'Zona Sur', de 'Servicio Externo Uniformado' y de 'Apoyo Operativo' creado por el Decreto 2140/13..." (el decreto 380/17 creó nuevos suplementos, entre ellos "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo", "Custodia" y "Especialidad de Alto Riesgo").

"...en varios grados, quienes perciben uno u otro suplemento es el 100% del personal, mientras que en otros, quienes los perciben, superan el 90% del total." Asimismo, el juzgador destacó que "...perciben por una u otra razón los suplementos del Decreto 380/17 un 99,32% de la fuerza en actividad..."

Con cita de la CSJN ("Villegas" y "Bovari de Díaz"): "...en el caso en que de la norma no surja su carácter general, en la medida en que se demuestre de un modo inequívoco que la totalidad del personal en actividad de un mismo grado o de todos los grados lo percibe y que importe una ruptura de la razonable proporcionalidad que debe existir entre el sueldo en actividad y el haber de retiro."

Con cita de "Torres, Pedro c/CRJPPFA" (CSJN): "...la generalidad que asumió el pago al personal en actividad de los suplementos indicados, muestra de modo indisimulable que su otorgamiento ha tenido connotaciones salariales."

Se afirma que "...la CSJN – adhiriendo al dictamen de la Procuradora Fiscal – ha reconocido el carácter generalizado con que han sido otorgados los suplementos creados por el Decreto 380/2017" (caso "Di Nanno, Camilo").

Sobre la prescripción, se sostuvo que la ley 23.627 fija un plazo de dos años hacia atrás desde la demanda, aplicable también a beneficios de retiro y pensión.

Se señaló que "...el retirado no puede percibir mayores sumas mensuales en estos conceptos que un activo en igual condición, en proporción al porcentaje de retiro que le corresponde."