BENITEZ, ANDRES PABLO c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Andrés Pablo Benítez.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad (con intervención de la CRJPPF).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, devolución de las sumas descontadas en exceso con intereses e inmediato cese del descuento.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 en cuanto elevó el aporte previsional del 8% al 11% y se ordenó el cese inmediato de su aplicación. Se dispuso que, en el plazo de noventa días desde la notificación, se practique liquidación de las sumas retroactivas adeudadas, con la adición de intereses, y se active el pago conforme al Decreto 760/2018. Las costas se impusieron a la parte vencida (art. 68 CPCCN) y se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en el 15% del crédito resultante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto de ello, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dictado con fecha 07/10/21 el fallo 'Pino Seberino y otros c/Estado Nacional – Ministerio del Interior s/Personal militar y civil de las FFAA y de Seg' en el que sostuvo en el pto. 7 del Considerando que '…con relación a los agravios que se dirigen a cuestionar la validez del aporte personal fijado por la ley 22.788 …resulta de aplicación la doctrina de este Tribunal según la cual la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional…'."

"Asimismo, en el pto. 12) del mismo añadió que: '…los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional, sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé… En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97'."

"Tal criterio fue replicado en los fallos dictados por las Salas de la CFSS…"

Sobre prescripción, el tribunal aplicó la ley 23.627 (plazo de dos años hacia atrás desde la demanda), con remisión a precedente de la Sala I de la CFSS.