MARTINEZ, ROSA c/ EN - M SEGURIDAD - PSA - DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Rosa Martínez.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Seguridad, Policía de Seguridad Aeroportuaria – PSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración del carácter remunerativo y bonificable de las compensaciones por Vivienda, Vestimenta, Racionamiento y Zona, establecidas por Decreto 836/08 (según Decreto 2140/13 y modificatorios), en la medida en que hubieran sido percibidas, con cómputo de las sumas devengadas por los períodos no prescriptos e intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA hasta el efectivo pago.

¿Qué se resolvió?

la Cámara desestimó los recursos de ambas partes y confirmó la sentencia de grado en cuanto ha sido materia de agravios, con los alcances del Considerando V. Las costas de Alzada se distribuyeron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde remitir -en lo pertinente- a lo decidido por esta Sala en la causa nº 47.070/17, caratulada 'Mercado, Diego Sebastián y otros c/E.N. – Mº Seguridad - PSA s/personal militar y civil de las FF.AA. y de seg.', sentencia del 13/11/20, la que se encuentra firme..."

"...dicha solución ha quedado refrendada con el dictado del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en fecha reciente, en los autos caratulados 'Martínez, José Domingo y otros c/ EN – Mº Seguridad – PSA s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de Seg.', ... sentencia del 24/09/2023, publicada en Fallos, 347:1327, a cuya solución cabe estar."

"...en función de las consideraciones allí desarrolladas... corresponde desestimar el recurso de la demandada en este punto, debiéndose confirmar la procedencia de la acción respecto de las compensaciones por 'Zona', 'Vivienda', 'Racionamiento' y por 'Vestimenta' en tanto hubieran integrado la litis y fueran efectivamente percibidas por la actora."

Sobre costas: "...las particularidades de lo que en autos se debatió y decide, y el parámetro de referencia que ofrece el criterio de distribución adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes 'Salas', 'Borejko', 'Zanotti' y 'García' (G.813.XLVIII), justifican que las mismas sean distribuidas en el orden causado".

Pautas de cumplimiento fijadas: el suplemento por "Actividad Riesgosa" (Decreto 836/08) se consideró vigente hasta la entrada en vigencia del Decreto 142/22; los créditos se rigen por el art. 22 de la Ley 23.982, art. 20 de la Ley 24.624 y art. 68 de la Ley 26.895; los liquidaciones deben ajustarse a "Zanotti" (Fallos 335:430) e "Ibáñez Cejas" (Fallos 336:607); las diferencias quedan sujetas a descuentos previsionales y de cargas sociales.