JurisprudenciaARG
CARLUCCIO, KAREN ANDREA ELIZABETH c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala V) rechazó la apelación de la Policía Federal Argentina y confirmó el embargo sobre sus cuentas bancarias para ejecutar una condena por capital e intereses en un reclamo de personal militar y civil de las fuerzas. El tribunal sostuvo que el diferimiento presupuestario por única vez no libera al Estado del pago de los intereses hasta su cancelación efectiva.
¿Quién es el actor?
Karen Andrea Elizabeth Carluccio.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución de la liquidación firme de capital e intereses (aprobada el 27/2/2023), por $364.727,17, más $180.000 provisorios para accesorios, en un proceso de personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó el proveído de primera instancia que ordenó el embargo sobre las cuentas de la Policía Federal Argentina en el Banco de la Nación Argentina (excluyendo fondos destinados a haberes, jubilaciones y pensiones), y le impuso las costas de la incidencia a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...habiéndose incumplido el ejercicio financiero 2023, y habiendo holgadamente vencido los ejercicios financieros 2024 y 2025, sin que la accionada haya acreditado en autos haber cumplido con la manda judicial, su pretensión de ser pagada en el ejercicio 2026 deviene completamente extemporánea y contraria a la normativa que prevé el mecanismo de pago de las obligaciones reconocidas judicialmente (en particular, la norma prevista en el art. 20 de la Ley 24.624), así como a los lineamientos fijados por la CSJN en el precedente 'Curti'."
"...no se sigue de dicho régimen especial de ejecución que, durante ese tiempo que se le otorga al Estado para cumplir con la condena, no corran los intereses fijados en la sentencia."
"...el Estado Nacional deberá adoptar las medidas necesarias para que la previsión presupuestaria sea comprensiva del capital de condena y de los intereses devengados hasta su efectivo pago."
"...de las constancias de autos no surge que el Estado haya informado y acreditado en el expediente el cumplimiento de los recaudos que lo habilitarían a hacer uso de la prerrogativa de diferimiento del pago por única vez (esto es, el agotamiento de la partida presupuestaria)..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.982art. 22 · Deuda publica
- Ley 11.672 (Caba)art. 170
- Ley 24.624arts. 19, 20 · Presupuesto general de la adm. nacional 1996
- Constitución Nacional
Fallos que cita
- Curti, Gustavo Alberto c/ EN Ministerio de DefensaCSJN · 27/12/2016
- Martínez, Gabriel Rubén c/ Estado Nacional - Policía Federal ArgentinaCSJN · 03/12/2020
- GiovagnoliCSJN
- Lucena, Jorge Ricardo c/ EN Tribunal de TasacionesCNCAF Sala V · 14/11/2013
- Busy, Ana María y otros c/ EN-M° Defensa - EMGACNCAF Sala V · 01/12/2020
- Sánchez, Tomas Marcelino c/ Estado NacionalCCCF Sala III · 18/06/2013
- Núñez, Adolfo Ramón c/ EN - Policía FederalCCCF Sala I · 20/12/2017
- Días, José Miguel c/ ENCCCF Sala II · 15/12/2017
- Fallos 301:1187CSJN
- Fallos 319:119CSJN
- Fallos 307:2012CSJN
- Fallos 311:2135CSJN
- Fallos 339:1812CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.