RAMIREZ, GRISELDA ITATI c/ ENDRIGO, FEDERICO MARTIN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

indemnización por lesiones cervicales y de hombro izquierdo derivadas de un choque en una intersección no semaforizada.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la responsabilidad atribuida a los demandados y la condena a la aseguradora en los términos del art. 118 de la Ley 17.418, y modificó los montos: incapacidad sobreviniente $17.500.000; tratamiento psicológico $720.000; consecuencias no patrimoniales $8.750.000. Confirmó la suma de gastos médicos, de farmacia y traslado ($700.000). Dispuso el cálculo de intereses conforme al considerando IX (tasa del 8% anual desde el hecho hasta el pronunciamiento de grado y luego tasa activa BNA, sin otro tanto adicional por mora) y precisó que la oponibilidad del límite de la póliza se ajustará a las normas vigentes al momento del pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es cierto que el presente siniestro tuvo lugar en una intersección no semaforizada, sin embargo no puede dejar de ponderarse la ubicación de los daños en el rodado de la demandada." "…la prioridad de paso no otorga un 'bill de indemnidad' que autorice a quien goza de ella a arrasar con quien se interponga en su camino." Respecto de la incapacidad, la Cámara tomó como pauta orientadora el régimen de la Ley 24.557 y la doctrina de la CSJN en "Ontiveros" y "Grippo", señalando que "el porcentaje de incapacidad laboral no es una pauta determinante que el juzgador deba inevitablemente seguir para mensurar y resarcir el daño a la integridad psicofísica, cuando se demanda de acuerdo con el derecho civil." Sobre el tratamiento psicológico sostuvo que "la fijación de una partida por daño psíquico y otra por tratamiento psicológico no constituye una doble indemnización."