JurisprudenciaARG
CICCHINO ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la parte actora, la Fiscal y la ANSeS en el reclamo de reajuste de haberes previsionales (Cicchino c/ ANSeS). Revocó parcialmente la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social, remitiendo a los precedentes Panizza, Arena, Schiariti e Iglesias sobre topes de movilidad y la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Quién es el actor?
Armando Cicchino.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haber previsional, en particular movilidad conforme a la ley 14.499 y aplicación de los topes previstos en el art. 55 de la ley 18.037 y en los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios y revocó parcialmente la sentencia apelada, conforme a los precedentes citados. Las costas se impusieron por su orden (art. 21 de la ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la ley 14.499: "no pueden ser atendidos, ya que no refutan adecuadamente lo resuelto por el a quo en materia de movilidad, máxime cuando la aplicación del índice del nivel general de remuneraciones dispuesta en el fallo apelado coincide con lo peticionado en su demanda".
Sobre el art. 55 de la ley 18.037: "la ausencia de prueba del menoscabo concreto que podría haber ocasionado la aplicación de los topes obstaba a la declaración de inconstitucionalidad de las normas que rigen la materia", debiéndose estar a la doctrina de Fallos: 319:3241 ("Chocobar") y 320:2039 ("Del Azar Suaya"), citada en "Panizza" (7/4/1998).
Sobre los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463: los planteos "remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas" en Fallos: 324:2360 ("Arena"), 323:1861 ("Schiariti") y en "Iglesias" (17/4/2001), "a cuyas consideraciones corresponde remitir".
No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión se adoptó "por mayoría".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 14.499
- Constitución Nacional
Fallos que cita
- Panizza, Alfredo José c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 07/04/1998
- ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
- Del Azar SuayaCSJN · Fallos 320:2039
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.