JurisprudenciaARG
Corte Suprema

EBERLE PATTERSON MARCOS MARIO ALEJO c/ ESTADO NACIONAL - EJERCITO ARGENTINO - MINISTERIO DE DEFENSA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El Mayor (R) Marcos Mario Alejo Eberle Patterson demandó al Estado Nacional, al Ejército Argentino y al Ministerio de Defensa por una hipoacusia de origen en actos del servicio. La Procuración General opinó que corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar a la indemnización de derecho común, al no existir incompatibilidad entre el haber de retiro previsional y la reparación civil.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
E. 352. XXXIX. REX
Responsabilidad del estado Fuerzas armadas Hipoacusia Trauma acustico Actos del servicio Haber de retiro Indemnizacion de derecho comun Previsional Incapacidad laborativa Recurso extraordinario.

¿Quién es el actor?

Mayor (R) Marcos Mario Alejo Eberle Patterson.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ejército Argentino y Ministerio de Defensa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por hipoacusia perceptiva bilateral inducida por trauma acústico, con una incapacidad laborativa civil del 22,1%, derivada de ruidos y estruendos durante el servicio y adiestramiento en tiro de artillería.

¿Qué se resolvió?

la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó la condena indemnizatoria. La Procuración opina que la Corte debe confirmar esa decisión en cuanto fue materia de recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del examen de tal precepto, parece razonable extraer la conclusión de que no existe óbice alguno para otorgar una indemnización basada en normas de derecho común a un integrante de las fuerzas armadas o de seguridad (...) cuando las normas específicas que rigen a las citadas instituciones no prevén una indemnización sino un haber de retiro de naturaleza previsional" (citando Fallos: 318:1959, "Mengual").

"los vocablos retiro y pensión no se asocian con la idea de resarcimiento, reparación o indemnización, sino que tienen una notoria resonancia previsional" (considerando de "Gunther", remitiendo a Fallos: 300:958).

"no le asiste razón a la demandada cuando interpreta que el haber que percibe Eberle Patterson (...) cumple no sólo una función previsional sino que, al mismo tiempo, satisface una finalidad resarcitoria" (criterio del dictamen).

Normas que cita

Fallos que cita

  • MengualCSJN · Fallos 318:1959
  • GuntherCSJN · Fallos 300:958
  • Lupia, Mario Alberto c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina s/ accidente de trabajo art. 1113 C.C.CSJN · 15/10/1996
  • Fallos 303:954CSJN
  • Fallos 304:519CSJN
  • Fallos 307:2231CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.