MASSERA EMILIO EDUARDO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

Actor/Recurrente: Emilio Eduardo Massera, representado por el defensor oficial.

Demandado/Parte recurrida: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, que había confirmado la denegatoria de excarcelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Excarcelación del imputado bajo ninguna forma de caución, en el marco de la prisión preventiva que ya superaba los dos años previstos por la ley 24.390.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario y se revocó el pronunciamiento apelado, ordenando dictar nuevo fallo conforme a derecho. La Corte consideró que la prórroga de la prisión preventiva fue introducida por la alzada sin decisión expresa, produciendo sus efectos, lo que vulnera el debido proceso y el derecho de defensa. Los ministros Maqueda y Zaffaroni votaron en disidencia declarando inadmisible el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la prórroga del encarcelamiento preventivo es de interpretación restrictiva y tiene carácter excepcional. De ahí que ella quede sujeta a que la 'cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de la causa hayan impedido el dictado de la misma [la sentencia] en el plazo indicado [dos años]'. Sólo en esos supuestos 'podrá prorrogarse por un año más, por resolución fundada, que deberá comunicarse de inmediato al tribunal superior que correspondiere, para su debido contralor'."

"...quien debería controlar —y no decidir— la prórroga logra que se produzcan, de hecho, todos los efectos de la prórroga sin que ello haya sido resuelto judicialmente en la forma correspondiente."

"...la extrema gravedad de los hechos que constituyen el objeto de este proceso, o de otros similares, no puede constituir el fundamento para desvirtuar la naturaleza de las medidas cautelares ni para atenuar las exigencias en materia de motivación de decisiones judiciales, a riesgo de poner en tela de juicio la seriedad de la administración de justicia."

¿Cómo votaron los jueces?

"...una remisión con base en la gravedad de los hechos como rasgo común de ambas causas, sería totalmente contraria al espíritu que animó... al legislador al incorporar la posibilidad de prórroga."