SEARCH ORGANIZACION DE SEGURIDAD S.A. c/ SAN LUIS, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Search Organización de Seguridad S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la ley 5244, que fija los valores del salario mínimo vital y móvil vigentes desde abril de 2001 en el ámbito local, y su consecuente inaplicabilidad a los contratos de trabajo de la empresa en esa provincia. La actora sostiene que el salario mínimo es facultad exclusiva del Gobierno federal (arts. 75 inc. 12 y 126 CN) y que la norma provincial le impone abonar a sus dependientes una suma no inferior a $450, frente a los $310 previstos en el convenio colectivo aplicable.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (Fayt y Maqueda, con fundamentos propios; Petracchi, Belluscio, Boggiano y Zaffaroni adhiriendo a la mayoría), la demanda fue rechazada in limine. Vázquez votó en disidencia, proponiendo correr traslado y admitir la medida cautelar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los trabajadores son los únicos legitimados para exigir las sumas dinerarias previstas en la ley provincial impugnada; la provincia no integra esos vínculos obligacionales. Es importante destacar también que en el caso no se invoca siquiera que la provincia haya ejercido alguna actividad administrativa tendiente a sancionar a la actora por la falta de acatamiento a la normativa impugnada."

"La actividad legislativa provincial sólo determina el marco jurídico aplicable; su cuestionamiento debe ser encauzado entre quien resulta afectado por el régimen y quienes se digan sus beneficiarios, por la vía procesal que en cada supuesto corresponda."

"[...] la exigencia de caso, causa o asunto, presupone la de parte, esto es, la de quien reclama y se defiende y, por ende, la de quien se beneficia o perjudica con la resolución adoptada al cabo del proceso."

"Una conclusión distinta sobre este punto importaría tanto como admitir que por esta vía se lograsen declaraciones genéricas de inconstitucionalidad, con efectos derogatorios de la ley y, por tanto, erga omnes, extrañas a la específica modalidad que este Tribunal ha admitido (Fallos: 321:551)."

¿Cómo votaron los jueces?

"[...] dado que en el sub lite se debate una cuestión federal y que la demanda se dirige contra una provincia, el pleito resulta ser de la competencia originaria de este Tribunal." y "la declaración de inconstitucionalidad perseguida en autos no tiene carácter simplemente consultivo ni importa una indagación meramente especulativa, pues la actora persigue la tutela de un interés jurídico concreto."