JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DELPECH FERNANDO FRANCISCO c/ HELLER JUAN SEBASTIAN Y OTRA s/ORDINARIO

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Comercial que había convalidado una liquidación de honorarios con capitalización permanente de intereses, por resultar irrazonable y confiscatoria de la realidad económica del caso. Ordenó dictar un nuevo fallo, con la disidencia de Boggiano, que había considerado inadmisible el recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 451. XXVIII. RHE
Recurso extraordinario Arbitrariedad Capitalizacion de intereses Honorarios Comisionista Realidad economica Hiperinflacion Propiedad Defensa en juicio Enriquecimiento ilicito

¿Quién es el actor?

Fernando Francisco Delpech, comisionista por el alquiler de un inmueble.

¿A quién se demanda?

Juan Sebastián Heller y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de honorarios por comisión, ejecutados mediante liquidación con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo fallo. Disidencia total del Ministro Boggiano, quien propuso desestimar la queja por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la alzada se ha apartado de la realidad económica del caso y se ha desentendido de las consecuencias patrimoniales de su fallo."

"...la aplicación del fallo plenario aludido conducía a un resultado irrazonable que prescindía de la realidad económica que tuvo en mira determinar y alteraba la relación entre el monto originalmente reclamado en concepto de honorarios y la cuantía de la condena establecida por la sentencia definitiva."

"...la cámara ha convalidado la capitalización permanente y en breves lapsos que lleva -en el caso- a una consecuencia patrimonial equivalente a un despojo del deudor, cuya obligación no puede exceder el crédito actualizado con un interés que no trascienda los límites de la moral y las buenas costumbres."

Normas que cita

  • Constitución Nacionalart. 17
  • Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
  • CCivarts. 953, 1071
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • Decreto 529/91
  • Decreto 941/91

Fallos que cita

  • Itkin, Mario c/ Amaya, Omar Guillermo y otroCSJN · 05/11/1991 · Fallos 308:815
  • Itkin, Mario c/ Amaya, Omar Guillermo y otroCSJN · 05/11/1991 · Fallos 313:95
  • García Vázquez, Héctor y otro c/ Sud Atlántica Compañía de Seguros S.A.CSJN · 22/12/1992
  • Caja de Crédito Flores Sud Sociedad Cooperativa Limitada c/ Coelho, José y otraCSJN · 08/02/1994

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.