DI PRATO SERGIO MARCELO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (fiscal de cámara).

Demandado / imputado: Sergio Marcelo Di Prato y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso penal por infracción al art. 14, primera parte, de la ley 23.737 (tenencia simple de estupefacientes).

¿Qué se resolvió?

se revoca la resolución de fs. 169/171 y se devuelven los autos para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto por la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para resolver de ese modo, el a quo - según el voto de la mayoría- consideró que el bien jurídico protegido por la ley no había resultado afectado en virtud de la escasa cantidad de sustancia estupefaciente secuestrada de las pertenencias del encartado (4 gramos de polvo blanco en el que se detectó la existencia de clorhidrato de cocaína) y la dudosa trascendencia del suceso, todo lo cual había tornado atípico el hecho investigado."

"Los fundamentos en los que se apoya la sentencia apelada fueron examinados en el precedente de Fallos: 313:1333, respecto de cuyas conclusiones - desarrolladas en los considerandos 12, 15 y 16- se apartó el tribunal sin proporcionar nuevos argumentos que justificasen la modificación de ese criterio, adoptado por la Corte en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia (Fallos: 311:1644)."

"Tal circunstancia basta para descalificar el pronunciamiento apelado, pues si bien la Corte Suprema sólo decide en los casos concretos que le son sometidos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a las conclusiones arribadas en aquéllos, a menos que sustenten su discrepancia en razones no examinadas o resueltas por el Tribunal (Fallos: 312:2007)."