Ernesto Alfredo Montalvo

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Estado Nacional (acusación penal).

¿A quién se demanda?

Ernesto Alfredo Montalvo, procesado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del art. 6º de la ley 20.771 y del art. 14, segunda parte, de la ley 23.737, que reprimen la tenencia de estupefacientes para uso personal.

¿Qué se resolvió?

La mayoría de la Corte rechazó la inconstitucionalidad planteada y confirmó la sentencia apelada, que había condenado a Montalvo a tres meses de prisión en suspenso por tenencia de 2,7 gramos de marihuana.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La tenencia de estupefacientes cualquiera que fuese su cantidad, es conducta punible en los términos del arto 14, segunda parte de la ley 23.737 y tal punición razonable no afecta ningún derecho reconocido por la Ley Fundamental." Asimismo: "Basta que 'de algún modo', cierto y ponderable, tengan ese carácter." y "El efecto 'contagioso' de la drogadicción y la tendencia a 'contagiar' de los drogadictos son un hecho público y notorio, o sea un elemento de la verdad jurídica objetiva que los jueces no pueden ignorar."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Petracchi sostuvo que la penalización de la mera tenencia para uso personal viola el art. 19 de la Constitución, por cuanto "no es conciliable con los principios básicos de nuestra Constitución establecer un sistema represivo que formule tipos penales que no estén fundados en la descripción de conductas punibles, sino en características personales". El Dr. Belluscio adhirió a la declaración de inconstitucionalidad.