JurisprudenciaARG
VAQUEROS SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/IMPUGNACION DE ACTA
La actora cuestionó la denegatoria de un recurso extraordinario contra la decisión de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que rechazó su apelación por falta de depósito previo de cargos previsionales y desestimó la inconstitucionalidad de la indexación aplicada. La Procuradora dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja, porque el tribunal incurrió en un exceso ritual manifiesto y en una decisión no fundada en el derecho vigente con relación a los hechos.
Actor/Quejosa: la empresa agraviada (apelante ante la Cámara Federal de la Seguridad Social).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y, en el trámite, el organismo recaudador.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cargos por evasiones de aportes y contribuciones previsionales sobre personal rural (Acta 4.017.163 y expediente administrativo 783-01106946-52), con planteo de inconstitucionalidad de la indexación aplicada conforme decreto 611/92 y decreto 589/91.
Qué se propone resolver (dictamen): la Cámara rechazó la apelación por (a) extemporaneidad de la alegación de imposibilidad de pago, (b) improcedencia de un pago parcial mediante bonos de consolidación, y (c) falta de prueba del perjuicio por la indexación. La Procuradora considera que:
El tribunal incurrió en exceso ritual manifiesto al decidir sobre la oportunidad del ofrecimiento de prueba de incapacidad de pago, ya que el organismo no había fijado en forma definitiva el monto del depósito mientras estaba pendiente la liquidación solicitada por la quejosa.
El supuesto "pago parcial" no fue tal: la quejosa transfirió bonos por $76.014,39, monto correspondiente al expediente 783-01106946-52, pago que el organismo no rechazó, y desistió de la apelación solo respecto del Acta 4.017.163.
La sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a los hechos de la causa, lo que habilita la doctrina de la arbitrariedad (Fallos 301:1271; 303:1409; 311:50).
En cambio, no es arbitrario el rechazo de la inconstitucionalidad de la indexación, porque la actora no demostró el perjuicio comparando con un sistema alternativo (Fallos 307:531, 1656). Además, la actualización alcanzó hasta el 31/03/1991, antes de la Ley de Convertibilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
> "...resulta indudablemente lógico que la apelante esperara a ser notificada de la liquidación practicada para luego, en base a ella, poder determinar si contaba con posibilidades de afrontar el pago que le era exigido."
> "...el fallo en crisis no satisface la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente, con aplicación a los hechos concretos de la causa, particularidad que impone su descalificación como acto jurisdiccional válido con apoyo en la doctrina de la arbitrariedad..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.220art. 15
- Ley 21.864art. 7 · Aportes y deudas previsionales
- Decreto 611
- Decreto 589
Fallos que cita
- Fallos 296:628CSJN
- Fallos 319:2262CSJN
- Fallos 301:1271CSJN
- Fallos 303:1409CSJN
- Fallos 311:50CSJN
- Fallos 307:531CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.