AFJP PRORENTA S.A. Y OTROS s/INHIBITORIA EN LOS AUTOS:PROVINCIA DE MISIO- NES C/ ABN AMRO BANK SUC. ARG. Y OTROS S/ ACCION DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

AFJP PRORENTA S.A. y otras administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP MET, SIEMBRA, ORÍGENES, ARAUCA BIT, PROFESIÓN+AUGE, FUTURA, CONSOLIDAR, PREVISOL, NACIÓN, MÁXIMA y UNIDOS), en su carácter de beneficiarias o tenedoras de títulos de la deuda pública de la Provincia de Misiones, en defensa de sus afiliados.

¿A quién se demanda?

Provincia de Misiones, que demanda por acción declarativa a ABN AMRO Bank Sucursal Argentina y a los tenedores de la deuda pública provincial, y por medida cautelar al Banco de la Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Las AFJP promueven inhibitoria para que la Corte Suprema declare su competencia originaria y el juez federal de Posadas se abstenga de seguir interviniendo en los expedientes "Provincia de Misiones c/ ABN AMRO Bank Suc. Arg. y otros s/ acción declarativa" (Expte. 481/03) y "s/ medida cautelar" (Expte. 134/03 - 40/03).

¿Qué se resolvió?

El Procurador General dictamina que ambos procesos corresponden a la instancia originaria de la Corte Suprema ratione personae y que la causa debe tramitar ante sus estrados. No se resuelve todavía la inhibitoria, que queda sujeta a la decisión del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...toda vez que son parte la Provincia de Misiones a quien le concierne la competencia originaria del Tribunal, de conformidad con el art. 117 de la Ley Fundamental, y dos entidades nacionales, el Banco de la Nación Argentina (Fallos: 325:413 y 2363; 326:973 y 2448) y NACIÓN AFJP S.A. (Fallos: 323:1206), quienes tienen derecho al fuero federal, según lo dispuesto en el art. 116 de la Constitución Nacional, entiendo que la única forma de conciliar ambas prerrogativas jurisdiccionales es sustanciando la acción en esta instancia..."

"...en atención a la naturaleza de las partes que han de intervenir, ambos procesos corresponden a la instancia originaria del Tribunal ratione personae."

Antecedente procesal: el juez federal de Posadas se declaró incompetente en virtud de la cláusula 13.3 del Contrato de Fideicomiso en Garantía, que atribuyó competencia a la Corte Suprema para cualquier acción vinculada al convenio y a los títulos; la Cámara Federal de Posadas, ante la apelación de la Provincia, revocó ese fallo y ordenó la continuación del trámite ante el juzgado.