ANTIGRAD LATINOAMERICANA S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Antigrad Latinoamericana S.A., sociedad con domicilio en la República Oriental del Uruguay.

¿A quién se demanda?

Fundación Sistema de Protección Antigranizo Solidario (S.P.A.S.); se solicitó la integración o citación como tercero de la Provincia de Mendoza y, como tercero, de Vao Techmashexport S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de una suma de dinero derivada del contrato 001/96 y su complementario, en concepto de precio por las campañas antigranizo 1996/1997 y 1997/1998, y daños y perjuicios por el incumplimiento que frustró la campaña 1998/1999.

Qué se dictaminó: el proceso resulta ajeno a la instancia originaria de la Corte Suprema, por cuanto la Provincia de Mendoza no reviste la calidad de parte, dado que la mera actividad legislativa (leyes 7063 y 7324 y otras normas) no la transforma en parte adversa de la relación jurídica sustancial. La citación como tercero (art. 94 CPCCN) también se rechaza por ser una intervención de carácter excepcional y de interpretación restrictiva, sin acreditarse comunidad de controversia ni posibilidad de futura acción regresiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A efectos de que una provincia pueda ser tenida como parte y proceda, en consecuencia, la competencia originaria de la Corte prevista en el art. 117 de la Constitución Nacional, es necesario que ella participe nominalmente en el pleito (...) y sustancialmente, es decir, que tenga en el litigio un interés directo, de tal manera que la sentencia que se dicte le resulte obligatoria".

"(...) la invocación de la mera actividad legislativa no es suficiente para transformar a la Provincia en 'parte adversa' de quien efectúa el reclamo (Fallos: 321:551, 325:961, entre otros)".

"(...) la actividad normativa provincial sólo determina el marco jurídico aplicable a esa situación, cuyo cuestionamiento debe ser encauzado entre quien se dice afectado por el régimen impugnado y quien resulta su beneficiario".

"(...) el instituto de la intervención obligada de terceros a que se refiere el art. 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, es de carácter excepcional y su admisión debe ser interpretada con carácter restrictivo".

"(...) opino que el proceso resulta ajeno a esta instancia" (art. 117 CN, competencia originaria y exclusiva, de carácter taxativo).