JurisprudenciaARG
FEDERACION EMPRESARIOS TRANSPORTE AUTOMOTOR DE PASAJEROS DE CORDOBA c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/MODIF.ESCALAS SALAR.CCT 241/75 -NULID.RES.
La FETAP cuestionó la validez de las resoluciones del Ministerio de Trabajo que extendieron a todo el sector un aumento salarial acordado entre AOITA y AAPIC. El Ministerio Público propone desestimar el recurso extraordinario y confirmar la sentencia que había declarado la validez de esas resoluciones, haciendo lugar al recurso únicamente en cuanto a la arbitrariedad de la regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Federación Empresarial del Transporte Automotor de Pasajeros de Córdoba (FETAP).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), con participación de la Asociación Obrera de la Industria del Transporte Automotor (AOITA) como tercero interesado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
nulidad de las resoluciones SSRL n° 160/93 y MTSS n° 692/94, por las que se extendió a FETAP el aumento salarial acordado entre AOITA y AAPIC.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó la sentencia de grado que había declarado la nulidad de las resoluciones y desestimó la demanda, imponiendo las costas a FETAP. El dictamen del Ministerio Público propone desestimar el recurso extraordinario y confirmar ese pronunciamiento, con excepción de la regulación de honorarios, que se considera arbitraria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la presunción de legitimidad de que gozaban esas resoluciones -art. 12 de la ley n° 19.549- no fue desvirtuada..." (sentencia de Cámara, citada en el dictamen).
El dictamen sostiene que "el examen de los antecedentes de hecho de la resolución n° 160/93 no contradice, prima facie, lo aseverado por la Alzada en orden a que fue dictada en el marco de una negociación salarial inscripta en el CCT n° 241/75 y en virtud de la controversia planteada entre AOITA y FETAP."
Sobre la aceptación tácita del aumento: "al hallarse proscripto el traslado de costos a la tarifa del transporte, salvo en los rubros y modos autorizados por la Autoridad de Aplicación, no se prueba irrazonable concluir que la no impugnación en el punto de la resolución del MOSP y la consecuente percepción de la tarifa por las asociadas a FETAP... importó una declaración tácita de la voluntad de otorgarlo".
Sobre la regulación de honorarios: se consideró que "el pronunciamiento cuestionado carece de fundamentación conforme a las constancias de la causa y no puede referirse el arancel dada su generalidad", al omitirse considerar las distintas etapas procesales, el litisconsorcio pasivo y la falta de una base explícita para la regulación.
El recurso extraordinario se rechaza en lo principal porque los agravios "sólo trasuntan discrepancia con lo decidido", sin configurar arbitrariedad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 19.549arts. 12, 14, 23 · Normas
- Ley 14.250arts. 4, 10 · Convenios colectivo de trabajo
- Decreto 1334arts. 2 bis, 3, 3 bis
- Ley 14.786
- Constitución Nacionalarts. 14, 14 bis, 17, 18, 75 inc. 12
- Ley 3963 (Cordoba)
- Ley 8072 (Cordoba)
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Fallos 326:2156CSJN
- Fallos 326:1877CSJN
- Fallos 327:2278CSJN
- Fallos 325:2982CSJN
- Fallos 327:2656CSJN
- Fallos 300:386CSJN
- Fallos 301:348CSJN
- Fallos 324:4389CSJN
- Fallos 324:2966CSJN
- Fallos 321:330CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.