MOLINA ANDRES OSCAR O LA CASA DEL CHEVROLET- FORD c/ s/QUIEBRA-PEDIDO DE EXTENSION DE QUIEBRA A RE- PUESTOS PARANA S.R.L.

Actor (recurrente): Dirección General Impositiva (DGI), en el marco de la quiebra de Andrés Oscar Molina (La Casa del Chevrolet - Ford).

¿A quién se demanda?

Repuestos Paraná S.R.L., contra quien se pidió la extensión de la quiebra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos que declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la DGI, con base en que la resolución de cámara se había notificado ministerio legis.

¿Qué se resolvió?

Mayoría de la Corte declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que si bien los agravios del recurrente remiten a cuestiones de derecho procesal, cuales son la forma de efectuar las notificaciones y la procedencia de recursos locales, y ello constituye una materia ajena a la vía extraordinaria (Fallos: 300:65; 302:333; 310:1424, entre otros), cabe hacer excepción a tal principio cuando, como en el caso, la solución adoptada no constituye una derivación razonada de las normas vigentes según las constancias de la causa y ello redunda en menoscabo del derecho de defensa del recurrente (conf. Fallos: 317:700), en tanto se frustra una vía apta para obtener el reconocimiento del derecho invocado."

"Que, en esas condiciones, la decisión del superior tribunal local importó una variación abrupta de las reglas de juego a las que debía atenerse el litigante, quien legítimamente tenía derecho a confiar en que los órganos judiciales observarían una conducta coherente en el trámite que imprimen a las causas y que, en caso de suscitarse diferencias en los criterios interpretativos, se le harían saber tales variaciones en resguardo de la seguridad jurídica. De ese modo lo resuelto colocó a la parte en una grave indefensión y se justifica su descalificación por mediar relación directa e inmediata con las garantías constitucionales invocadas como vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

La disidencia del Dr. Boggiano sostuvo que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja.