TORRES LUIS ENRIQUE c/ TIFFENBERG SAMUEL s/INDEMNIZ. ART. 9 Y 15 LEY 24.013

¿Quién es el actor?

Luis Enrique Torres.

¿A quién se demanda?

Samuel Tiffenberg.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo laboral por diferencias indemnizatorias, con cuestionamiento sobre la fecha de ingreso y el cálculo del resarcimiento por consignación de fecha de ingreso falsa (arts. 9 y 15 de la ley 24.013).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema admitió la queja y el recurso extraordinario respecto del cálculo del resarcimiento del art. 15 de la ley 24.013, declaró inadmisible el agravio referido a la presunción del art. 55 de la LCT, dejó sin efecto la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en esa medida y ordenó dictar un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como se advierte, se han soslayado las previsiones legales que inequívocamente contemplan la duplicación de las indemnizaciones normales por despido; y no -como dispuso el a quo- su triplicación."

"...el pronunciamiento resistido no es una derivación razonada del derecho vigente aplicable a las circunstancias comprobadas de la causa, lo que justifica su descalificación con arreglo a la doctrina mencionada en el considerando tercero, pues media en el caso la relación directa e inmediata entre lo debatido y resuelto y las garantías constitucionales de propiedad y del debido proceso que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

Sobre la admisibilidad: "...si bien lo atinente a la aplicación e inteligencia de disposiciones de derecho común constituye una materia regularmente ajena a esta instancia extraordinaria, ello no es óbice decisivo para la apertura del recurso cuando la sentencia se aparta de la solución legal prevista para el caso."

Sobre el agravio relativo al art. 55 de la LCT: "...el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."