HOUSTON DE OTAEGUI MARIA CRISTINA Y OTROS c/ SANATORIO SAN LUCAS S.A. Y OTROS Y OTRO s/SUMARIO

¿Quién es el actor?

María Cristina Houston de Otaegui y otros.

¿A quién se demanda?

Sanatorio San Lucas S.A. y otros codemandados, entre ellos el Dr. Jorge Yabar Bilbao.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de mala praxis médica.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. No se pronunció sobre el resultado final de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el a quo no ha dado una respuesta apropiada a los temas que le fueron propuestos y se ha limitado a una serie de apreciaciones genéricas y de afirmaciones dogmáticas que, por no indicar en la mayoría de los casos las fuentes en que se sustentan, resultan pasibles de serias objeciones en cuanto a la fundamentación que deben llevar las sentencias de los jueces por mandato constitucional, al no basarse sino en fundamentos aparentes y no ser derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa." (considerando 3°)

"...la cámara ha omitido considerar que dicho cirujano jefe -al contestar la demanda- atribuye para sí la decisión de realizar el acto quirúrgico..." (considerando 5°)

Respecto de la alimentación posoperatoria: "...no basta con destacar -como lo hace la cámara- sólo la opinión de un médico en el tema si a ella se enfrentan las de otros con criterios diferentes..." (considerando 8°)

Sobre la relación causal: "...la cuestión atinente a la relación causal entre la conducta observada por el codemandado Yabar Bilbao y el daño sufrido por la paciente, configura un aspecto de la controversia que no debió ser soslayado por la alzada..." (considerando 11)

Sobre las normas éticas: "...ciertas reglas del ámbito específico de la actividad médica constituyen criterios idóneos para apreciar la diligencia debida... y no cabe privar a las normas éticas de toda relevancia jurídica (Fallos: 306:178)." (considerando 12)

Conclusión: "...sin adelantar opinión sobre el resultado que corresponda dar a la cuestión litigiosa, procede admitir el recurso y descalificar el fallo por mediar nexo directo e inmediato entre lo resuelto y las garantías superiores que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48)." (considerando 13)