JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NIVEYRO SILVIA MERCEDES c/ UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES s/RESOL 2314/95

Silvia Mercedes Niveyro promovió recurso extraordinario contra la Universidad de Buenos Aires por la resolución 2314/95, en un caso análogo a Monges. La Corte, por mayoría, confirmó la sentencia apelada y remitió a los fundamentos del precedente, mientras que los votos de Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert, en disidencia, declaraban inconstitucional el artículo 50 in fine de la ley 24.521.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
N. 16. XXXIV. REX
Autonomia universitaria Ley 24.521 Articulo 50 Admision de estudiantes Regimen de ingreso Inconstitucionalidad Delegacion legislativa Recurso extraordinario Universidad de buenos aires Monges.

¿Quién es el actor?

Silvia Mercedes Niveyro.

¿A quién se demanda?

Universidad de Buenos Aires (resolución 2314/95).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento de la resolución 2314/95 de la UBA, vinculada a la limitación del régimen de admisión, permanencia y promoción de estudiantes dispuesta por el artículo 50 in fine de la ley 24.521.

¿Qué se resolvió?

"Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto y se confirma la sentencia apelada. Costas por su orden."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la mayoría remitió, "por razones de brevedad", a los fundamentos del voto de la mayoría y del voto concurrente del juez Vázquez en la causa M.399.XXXII "Monges, Analía M. c/ U.B.A.", dictada el 26 de diciembre de 1996.

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert votaron en disidencia. El voto de Fayt sostuvo que "la Constitución Nacional, al consagrar la autonomía universitaria, impide al Congreso limitar la facultad de las universidades de determinar su régimen de ingreso", y que el artículo 50 in fine "procedió a su abducción... con lo cual segmentó, y en definitiva limitó, la autonomía universitaria". Belluscio, Petracchi y Bossert coincidieron en declarar la inconstitucionalidad del artículo 50 in fine y en dejar sin efecto la resolución 1219/95 del Consejo Directivo de la Facultad de Medicina de la UBA. Aclaración: esta solución corresponde a la disidencia y no a la decisión de la mayoría.

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 75 inc. 19, 116, 75 inc. 18
  • Ley 24.521arts. 50 in fine, 29 · Educacion superior
  • Ley 1597
  • Ley 13.031
  • Ley 14.297art. 61
  • Decreto 477
  • Decreto 6403
  • Decreto 10775
  • Ley 17.245arts. 5, 7
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional
  • Resolución 1219/95 (Caba)
  • Resolución 2314/95 (Caba)

Fallos que cita

  • Monges, Analía M. c/ U.B.A.CSJN · 26/12/1996
  • Nicosia, Alberto Oscar s/ recurso de quejaCSJN · 09/12/1993
  • Niveyro, Silvia Mercedes c/ Universidad de Bs.As.CSJN · Fallos 314:570

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.