COMPLEJO HABITACIONAL SOM s/CONCURSO PREVENTIVO S/INCIDENTE DE REVISION POR GROIS MARIA CARMEN

¿Quién es el actor?

la incidentista (no identificada por nombre en el texto).

¿A quién se demanda?

no surge del texto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del crédito en dólares estadounidenses, mediante revisión de un crédito en el marco de la Ley N° 25.561 (art. 11, modificado por Ley N° 25.820) y el Decreto N° 214/02.

¿Qué se resolvió?

el Procurador General opinó que corresponde confirmar el pronunciamiento de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en cuanto fue materia de recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la jurisdicción de la Corte, cabe aclararlo, queda limitada a la cuestión federal estricta debatida (Fallos 315:1687; entre muchos)."

"...es privativo de los jueces calificar jurídicamente las pretensiones de los litigantes, facultad que deriva de la regla iura novit curia, cuyo ejercicio no comporta un agravio constitucional (v. doctrina de Fallos 323:2456; 324:2946; 326:3050; entre otros), máxime cuando, como en el caso, al momento de interponer -la incidentista- la apelación contra la sentencia de primera instancia (10/12/03...), se encontraba ya vigente la Ley N° 25.820 -5/12/03-, y dicha parte no introdujo agravio constitucional alguno a su respecto."

"...las cuestiones objeto de estudio, en orden a la aplicación, interpretación y constitucionalidad de la Ley N° 25.561, Decreto N° 214/02 y preceptos dictados en su consecuencia, resultan sustancialmente análogas a las dictaminadas por esta Procuración General en la causa 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro' (S. C. P. N° 122, L. XXXIX) con fecha 26/10/04..."