JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ROVETTA DE REINANTE EMMA ELISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró desierto el recurso de la ANSeS y admitió el de la actora, confirmó la tasa de interés fijada por el precedente Spitale y revocó parcialmente la sentencia para ajustar el reajuste previsional al alcance fijado en el precedente Sánchez.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 80. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Pension Movilidad jubilatoria Tasa de interes Anses Recurso ordinario de apelacion Cumplimiento de sentencia Precedentes badaro Sanchez Spitale Chocobar Heit rupp

¿Quién es el actor?

Emma Elisa Rovetta de Reinante (pensionada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber de pensión.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario de apelación de la demandada y procedente el de la actora; se confirmó la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés, en concordancia con "Spitale"; se la revocó con el alcance que surge de "Sánchez, María del Carmen"; y se hizo saber a la ANSeS que debe cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y debiendo devolverse al Tribunal en los términos de "Badaro" si la parte lo requiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde remitir, por razón de brevedad, a las consideraciones que el Tribunal hizo en los votos concurrentes de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez')", en relación con la necesidad de revisar el criterio de Fallos: 319:3241 ("Chocobar").

Los planteos vinculados al precedente de Fallos: 322:2226 ("Heit Rupp") y al método de movilidad posterior al 30 de marzo de 1995 "llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos".

Respecto de la tasa de interés: los agravios de la titular "encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:2731 ('Spitale'), a cuyas conclusiones cabe remitir".

Sobre plazo y modalidades de cumplimiento: las cuestiones son "sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto')" y la recurrente no formuló objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Sánchez, María del CarmenCSJN · Fallos 328:1602
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:2731
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.