JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MASSON JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió reclamo contra la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, cuestionando el recálculo del haber inicial, la tasa de interés y las pautas de cumplimiento. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario, rechazó el planteo formulado de manera extemporánea y ordenó a la ANSeS cumplir lo consentido y lo resuelto en la presente, remitiendo las actuaciones a fin de aplicar lo decidido en la causa Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 3762. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Haber inicial Movilidad jubilatoria Tasa de interes Recurso ordinario Ley 24.463 Precedente badaro Cosa juzgada Preclusion Anses.

¿Quién es el actor?

Jorge Masson.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, incluyendo el recálculo del haber inicial, la tasa de interés aplicada y las pautas de cumplimiento.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor, rechazó el planteo formulado a fs. 138 (extemporáneo) y dispuso que la ANSeS cumpla con la parte consentida del fallo y con lo resuelto en la presente, remitiendo las actuaciones para su eventual devolución a fin de aplicar los lineamientos de "Badaro" si la parte actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Que los planteos que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 3°: "Que los restantes agravios vinculados con los artículos 16, 22 y 23 de la ley 24.463, así como el planteo formulado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos:328:1602 y 2833 ('Sánchez'), resultan el fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto al respecto por el magistrado de primera instancia quedó firme pues el actor no apeló dicha decisión ante la alzada, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate que se encuentra clausurado en instancias anteriores."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 19, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/08/2006
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Cortiñaz, Susana EmiliaCSJN · 09/08/2005
  • Andino, BasilioCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.