PALOU COLOMBINA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Colombina Palou.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había modificado la pauta de movilidad y revocado la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, con el alcance fijado en "Sánchez"; se confirmó lo decidido sobre la tasa de interés; y se ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2): "los agravios que se relacionan con la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez"), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

Considerando 3): los planteos referidos al precedente de Fallos: 322:2226 ("Heit Rupp") y al método de movilidad posterior al 30 de marzo de 1995, y particularmente desde el 11 de enero de 2002, "llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, a la que cabe remitir."

Considerando 4): "los agravios relacionados con la tasa de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ("Spitale"), y el planteo de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 debe ser desestimado ya que resulta genérico y la actora no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que la norma impugnada podrían haberle ocasionado."