JurisprudenciaARG
MONTENEGRO ROMULO ISAAC c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor y la ANSeS dedujeron recursos ordinarios contra la sentencia de reajuste previsional de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que había confirmado la tasa de interés y el plazo de cumplimiento. La Corte Suprema confirmó la tasa de interés conforme al precedente Spitale y rechazó las demás objeciones de la ANSeS remitiéndose a los precedentes Perletto, Badaro, Andino y Cortiñaz.
¿Quién es el actor?
Rómulo Isaac Montenegro.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, incluyendo tasa de interés, plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste, prescripción, método de movilidad posterior al 30/03/1995 y aplicación de precedentes sobre movilidad.
¿Qué se resolvió?
se rechazó el planteo de fs. 103/109; se declararon procedentes los recursos ordinarios; se confirmó la sentencia apelada respecto de la tasa de interés, en concordancia con "Spitale"; y se ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo y a lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones a los fines indicados en "Badaro" si la parte lo requiriese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios relacionados con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."
"Las objeciones de la demandada vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, han sido analizadas por este Tribunal en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"Las críticas dirigidas a objetar lo resuelto en materia de prescripción, deben ser desestimadas pues no guardan relación con lo decidido, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos de la ANSeS que, por no referirse a aspectos específicos de la sentencia apelada, carecen del requisito de fundamentación."
Los agravios del demandante sobre el precedente de Fallos 322:2226 ("Heit Rupp") y el método de movilidad posterior al 30/03/1995 se remiten a lo resuelto en la causa B.675.XLI "Badaro".
El planteo de aplicar el precedente de Fallos 328:1602 y 2833 ("Sánchez") se remite a "Andino" y "Cortiñaz", fallados el 9/08/2005.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeSCSJN · 08/08/2006
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Andino, Basilio Modesto c/ ANSeSCSJN · 09/08/2005
- Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeSCSJN · 09/08/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.