LINARI NESTOR OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Néstor Osvaldo Linari.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo la determinación del haber inicial, su movilidad en el período posterior a la vigencia de la ley 23.928 y hasta el 1 de abril de 1995, y la tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes ambos recursos ordinarios; se revoca la sentencia apelada con el alcance fijado en los precedentes "Sánchez" y "Monzo"; se confirma en cuanto a la tasa de interés conforme "Spitale"; y se declara, para el caso, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 por confiscatoriedad, según "Actis Caporale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del demandante que se relacionan con la determinación del haber inicial y la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928 y hasta el 1 de abril de 1995, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en la causa M.675.XLI. 'Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallo del 15 de agosto de 2006 y en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Corresponde admitir el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 formulado por el actor, pues de las constancias de la causa surge que la aplicación de dicha norma resulta confiscatoria en los términos de la doctrina de esta Corte sentada en Fallos: 323:4216 ('Actis Caporale'), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Las objeciones de la ANSeS relacionadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello."