JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ASTRA COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO c/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Astra Cía. Argentina de Petróleo S.A. reclamó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales el reintegro de sumas pagadas en concepto de ahorro obligatorio (ley 23.256) en virtud de una contraprestación adicional contractual. La Corte revocó la condena y rechazó la demanda, imponiendo las costas en el orden causado en todas las instancias por la complejidad de las cuestiones debatidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 513. XXXIII. ROR
Ahorro obligatorio Contraprestacion adicional Contrato de produccion de hidrocarburos Yacimientos petroliferos fiscales Tributo Costas en el orden causado Cesion de derechos litigiosos Banco nacional de desarrollo Ley 23.256 Art. 68 cpccn

¿Quién es el actor?

Astra Cía. Argentina de Petróleo S.A. (cesionaria de Argentine Cities Service Development Company).

¿A quién se demanda?

Yacimientos Petrolíferos Fiscales (Sociedad del Estado, luego Y.P.F. Sociedad Anónima) y Banco Nacional de Desarrollo (BANADE, en liquidación), con citación del Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de australes 12.728.126 con más actualización monetaria y costas, fundado en que el ahorro obligatorio de la ley 23.256 constituía un tributo comprendido en la contraprestación adicional asumida por Y.P.F. en el contrato 7559 de producción de hidrocarburos.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte revocó la sentencia apelada, rechazó la demanda y distribuyó las costas en el orden causado en todas las instancias. Declaró inoficioso el tratamiento del recurso ordinario de la actora. Los fundamentos remiten al precedente "Unola de Argentina Ltda. c/ Y.P.F. y BANADE" (U.33.XXXI, fallado el 6 de octubre de 1998).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la demandada y de los terceros citados remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa U. 33.XXXI. 'Unola de Argentina Ltda. c/ Y.P.F. y BANADE s/ contrato de obra pública', fallada el 6 de octubre de 1998, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razones de brevedad."

"Ello determina la revocación de la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravio lo que conduce al rechazo de la demanda y a la distribución de costas en el orden causado en todas las instancias."

"Por el resultado al que se arriba, resulta inoficioso tratar el recurso ordinario interpuesto por la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Moliné O'Connor, en disidencia, votó por confirmar la sentencia en lo principal que decide y revocarla sólo en cuanto a costas, que impuso al vencido con fundamento en el art. 68 del CPCCN, sosteniendo que el carácter de vencedora de la actora "resulta de modo inequívoco". El Dr. Boggiano, en igual sentido, votó en disidencia en el mismo punto.

Normas que cita

  • Ley 23.256
  • Ley 17.246
  • Ley 15.273art. 11
  • Ley 24.145arts. 6, 7, 8, 9 · Y.p.f. s.a.
  • Decreto 2778/91art. 1
  • Decreto 1027/93art. 1
  • Decreto 546/93arts. 1, 2
  • Decreto-ley 1285/58art. 24 inc. 6 ap. a
  • Ley 21.708
  • Resolución 1360/91
  • CPCCNarts. 68, 94, 96 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Unola de Argentina Ltda. c/ Y.P.F. y BANADECSJN · 06/10/1998
  • HorvathCSJN
  • Fallos 312:889CSJN
  • Fallos 311:1914CSJN
  • Fallos 314:989CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.